Aujourd'hui
Le projet de loi sur la retouche d’images présenté en octobre dernier ne devrait pas aboutir. N’empêche, le sujet continue d’alimenter les conversations sur Internet.
La presse féminine et la pub sont dans l’oeil du cyclone. Depuis plusieurs mois, la députée UMP des Bouches-du-Rhône mène une croisade bruyante contre les “marchands de rêve” sur papier glacé. Autrement dit, les magazines et publicitaires qui vous transforment une star de 60 ans en jeunette de 30 piges maxi ! L’élue se bat pour imposer la mention “Photographie retouchée afin de modifier l’apparence corporelle d’une personne”. Résultat : son projet d’article, déposé à la rentrée 2009 au Parlement, a fait pschitt… même s’il devrait être examiné au second semestre 2010 dans le cadre de la révision de la loi sur la santé publique. Sur le site lemondedelaphoto.com, le sujet fait réagir les professionnels.
Le meilleur et le pire
“Si les modifications se limitent aux réglages de tonalité ou de chromie (contraste, luminosité, saturation), je pense que l’on ne devrait pas parler de retouche, estime Pierre Labbe, spécialiste de Photoshop et auteur de nombreux ouvrages. Cependant, ici aussi, cela dépend jusqu’où sont poussées les corrections. Elles ne doivent pas trahir la réalité.” Consultant indépendant, Stéphane Baril estime, lui, que “la retouche a toujours fait partie de l’univers photographique. Pour le meilleur et pour le pire… ” Ce débat pose évidemment de multiples questions : la retouche constitue-t-elle un travestissement de la réalité ? Où commence et où s’arrête le travail du photographe ?... A chacun son avis. Jusqu’à ce que le législateur donne le sien ?
À lire aussi ...
